miércoles, 14 de marzo de 2012

TRUCHOLANDIA CON LA PRESIDENTA



LA LUZ DE LA VERDAD.

JUICIO POLITICO A LA PRESIDENTE POR ¨USURPACION DE TITULO DE ABOGADA¨.
LO HIZO UN EMPRESARIO PLATENSE SOBRE LA BASE DE UNA NOTA DE TRIBUNA
La primera denuncia la hizo Tribuna de Periodistas en el año 2007. En esos días, se expusieron las sospechas de que Cristina Kirchner fuera realmente abogada y se aportaron elementos que dejaban al descubierto una eventual usurpación de título de su parte. Esa misma evidencia fue presentada posteriormente a la Justiciay se inició una oportuna denuncia penal contra la Presidenta.
Ahora, a cinco años de esa investigación iniciada por este medio, un empresario de medios de la ciudad de La Plata reeditó la misma discusión a través de una nueva presentación solicitando el “juicio político” para la primera mandataria por la “usurpación” de su título de abogada.
Se trata de Marcos Panissal Arana, quien presentó su denuncia hace poco menos de un año, más exactamente el 13 de diciembre, un día después de que la Presidenta asumiera su segundo mandato.
El empresario platense elevó su pedido a las cámaras de Senadores y Diputados y al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, “conforme las facultades otorgadas por la Constitución Nacional”.
En su petición —a la que tuvo acceso agencia Nova—, Panissal Arana sostiene que “luego de hacer innumerables investigaciones he llegado a la conclusión de que no existe otorgamiento de título alguno de abogada ni matricula por parte de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), por ende todo lo firmado hasta la fecha es nulo de nulidad absoluta ya que para ser presidenta de la Nación se requiere, entre otras cosas, los mismos requisitos que para ser senador”.
Entre otros puntos, el empresario manifiesta que “es de público y notorio conocimiento que la actual presidenta fue electa senadora por la provincia de Santa Cruz siendo oriunda de la ciudad de La Plata, y que para ser presidente de la comisión de asuntos Constitucionales del Senado se debe contar con el título de abogado, es decir todo lo firmado por Cristina Fernández es nulo de nulidad absoluta”.
Respecto a la supuesta “usurpación de títulos” y “adulteración de instrumento público”, Panissal Arana expresó que “el Código Penal sanciona el primero de esos delitos con una multa, mientras que el segundo, en los artículos 292 y 298, prevé uno a seis años de prisión e inhabilitación absoluta para ejercer cargos públicos por el doble de tiempo de la condena”.
Además, el empresario denunció que la Presidenta “no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires.
En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás”. Esos datos fueron descubiertos por TDP en el año 2007, de acuerdo a lo entonces publicado.
“Tampoco está inscripta como abogada responsablemente ‘autónoma’ ni como ‘monotributista’, por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar”, asegura el abogado copiando textualmente un tramo del artículo de investigación escrito por Christian Sanz en 2007.
“En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito”, dijo Panissal Arana, y consideró que “asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión”.
“En ninguna causa tramitada en la metrópoli de Río Gallegos, aparece Cristina de Kirchner como abogada”, enfatizó.
Además, el empresario de medios platense aseveró que “en el mismo sentido, no pude encontrar a ningún compañero de graduación y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de ‘cursada’”.
“Yo he cursado en la UNLP y en la UCALP durante muchos años y ningún profesor, compañero, adjunto, ayudante, portero, utilero, bibliotecario, etc., la vio cursar o rendir materias de cuarto o quinto año”, aseguró.
Por último, Marcos Panissal Arana consignó en su denuncia que “en su curriculum vitae personal, que se ostenta en la página web oficial del Gobierno Argentino, en vez de decir que ‘se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales’, dice que ‘cursó estudios de abogacía en la facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales’”. Este último párrafo también es calcado del artículo publicado por el director Ejecutivo de este portal.
Independientemente de ese detalle, habrá que seguir de cerca el derrotero de la nueva denuncia contra Cristina Kirchner, quien insiste en arrogarse un título que no posee.
No solo hay una docena de testimonios que así lo acreditan, aparte de la prueba ya existente —que incluye la adulteración de una ficha de entrega de título de la UNLP—, sino que la mandataria ha mostrado en más de una oportunidad desconocer los elementos mínimos del derecho básico.
Baste recordar cuando utilizó erróneamente la palabra “sindicalización” por “sindicación” ocho veces seguidas en un discurso sobre Papel Prensa.
Como ello, hay infinidad de casos similares.
Solo resta esperar que quienes deban investigar la cuestión lo hagan de manera honesta e independiente.
Será la única manera de terminar con una mentira que insiste en prevalecer a lo largo de los años.

LA PRESIDENTE Y SU VERDAD OCULTA.

CRISTINA WILHELM.
En la Universidad de Charleston, en Virgina Occidental, un profesor emérito de esa añeja casa de estudios, confió que, según el Departamento de Estado, la “señora” que nos preside, en realidad, SÍ se graduó de abogada en 1977.
Pero amplió sobre el detalle que está compilado en un dossier, elaborado por la embajada americana en Buenos Aires.
El hecho es, que en efecto, su legajo completo se encuentra en un cofre de seguridad en un banco platense, cuyo titular es el Rector de la Universidad de la Plata.
Pero allí se atesora algo que es muy diferente a lo que al parecer toda nuestra prensa considera como un historial estudiantil plagado de borrones, como los que se exhibieron oportunamente.
Los antecedentes son mucho más complicantes y dolosos que una carrera inconclusa, que en apariencia devino con la graduación.
Hay un título de abogada a nombre de esta mujer.
Pero está a nombre de Cristina Wilhelm.
Atando cabos sueltos se cae en la cuenta que si estas presunciones salen a la luz pública, toda la gestión parlamentaria, y por sobre todo la presidencial, sería nula, de nulidad insanable.
Se gestaría un escándalo de proporciones insospechadas e incalculables, ya que todo acto jurídico, -seamos indulgentes por un instante- desde los comicios del 2007, hasta el presente, serían inexistentes y la punibilidad de tal conducta, estaría encuadrada en los preceptos de la segunda parte del Art. 292 y su concordancia con el inc. 5 del Art 174, ambos del Código Penal de la Nación, que tornarían dicho reproche criminal, en concurso ideal como inexcarcelables.
Hace años atrás, antes de esta revelación rebosante de iniquidades, pero muy consonantes con las correrías delictivas de los Kirchner, alguien contó que esta ¿Presidente?, en realidad es hija de un suboficial mayor de la Armada, que prestaba servicios en los astilleros de Río Santiago y cuando advirtió que la preñez de la madre de Cristina -Ofelia- iba en progreso, se tomó las de villadiego.
Por entonces no existía la irrefutable prueba del ADN, sino lo que se conocía como “trato y fama”, para acreditar la filiación.
Que luego apareció un tal Fernández, chofer de colectivos de una línea de media distancia y se hizo cargo del “paquete”; y que es el padre biológico de su hermana menor, Giselle.
Ahora bien, es muy probable que sabedora de la verdad en su juventud, Cristina por repudio a su putativo y aparente padre, haya optado por mantener la identidad de su tronco materno y desde una visión humanitaria no es reprochable.
Pero sí lo es su ocultamiento, cuando se inició en estas lides cloacales de la política.
Aunque meditándolo un instante, su conducta fue bastante compatible con el ocultamiento de su verdadera identidad, cuando decidió unir su destino al hijo de un usurero y nieto del afamado y más tristemente proxeneta de Río Gallegos, como “Nosferatu” Kirchner.
Por eso nunca se colegió en ningún distrito judicial y se mantuvo a la sombra de su cómplice/cónyuge.
Porque ambos son hijos de abominaciones familiares, de las que pretendieron alejarse.
Quien más ó quien menos, todos tenemos algo en nuestras vidas, que optamos por tratar de olvidar.
Es difícil casi siempre, erguirse para arrojar la primera piedra.
Pero lo es mucho menos, cuando una mujer que cree ser la mandataria de la voluntad popular le ha mentido descaradamente a su Pueblo .
Y además de ello, se ha esmerado en hacer de nuestra existencia, una cosa miserable y amarga de contemplar.
Es allí, precisamente en esa dirección, en la que debemos de analizar su comportamiento disociante, desestabilizador y tan odioso como plagado de una repugnante ruindad.
Cuenta a su favor con jueces federales del Departamento Judicial de La Plata, lo suficientemente complacientes, para que dispongan una diligencia de allanamiento y secuestro de esa caja de seguridad, en la que presuntamente está depositada la piedra angular de toda la inseguridad.
 
SE CONFIRMÓ: la Kretina no es abogada!!!!Como las maniobras planeadas para borrar testimonios incriminatorios, la ahora Sra. Cristina Fernández de Kirchner estrena una firma y pié de pagina en los documentos oficiales en lo que no consta su condición anterior de Doctora en Abogacía de la que gustaba presumir.
Vana pretensión que más temprano que tarde la va a conducir a una demanda penal, de lo que difícilmente saldrá inocente si los jueces son honestos y no son presionados por el ejecutivo.Interesante aporte que vuelve a hacer Christian Sanz, tal vez el periodista que más conoce y quien más ha hecho para sacarle la máscara a la presidenta, que ahora aparece tal cual es.
Oyarbide, de cajoneos de expedientes y usurpación de títulos y honores.
EL CASO CRISTINA “ABOGADA TRUCHA” KIRCHNEROyarbide enfrenta serios cuestionamientos por su desempeño profesional, al alinearse al poder de turno en una reciente causa judicial.
Sin embargo, hay varias anécdotas que evidencian esa misma conducta por parte del juez en el pasado. Una de ellas, referida a la presidenta Cristina Kirchner. Imperdible. En las últimas horas, han recrudecido los cuestionamientos al juez Federal Norberto Oyarbide por haber sobreseído al matrimonio Kirchner en el marco de uno de los tantos expedientes por enriquecimiento ilícito que enfrenta la pareja gubernamental. 
Es que, a la hora de emitir su fallo, el magistrado se basó en un peritaje efectuado por el cuerpo de contadores de la Corte Suprema de Justicia que contiene serias omisiones y contradicciones. Así al menos lo refirió el ex perito de la Corte Suprema, Alfredo Popritkin, en un revelador debate ante el Consejo de la Magistratura, donde aportó datos puntuales sobre las irregularidades en las que habría incurrido Oyarbide. A fuerza de ser sincero, hay que admitir que no es la primera vez que Oyarbide se comporta de esa manera. 









En el año 2007, ocurrió un hecho similar, en el marco de una denuncia judicial efectuada por quien escribe estas líneas contra la actual presidenta Cristina Kirchner —entonces primera dama— por “usurpación de títulos y honores”, ya que nunca se habría recibido de abogada, como gusta asegurar. A pesar de la evidencia presentada por este cronista en el expediente de marras, el magistrado cerró la causa judicial basándose en una mera carta de puño y letra del rector de la Universidad Nacional de la Plata, Gustavo Aspiazu. 

Lo peor es que Oyarbide no permitió que este periodista se presentara como querellante y eso truncó la eventual apelación ante la Cámara respectiva. Mal que le pese al magistrado, los indicios que hacían dudar acerca de la titulación de la mandataria, son más que elocuentes y merecían una profusa indagación judicial. A continuación, un recorrido por los más importantes:


1-En la página del Senado de la Nación, Cristina aparecía como que había “cursado” estudios de abogacía, pero nunca dice que se ha recibido y menos aún en qué año. Luego de la denuncia de este periodista, la página fue borrada.







2- Analizada la ficha de entrega del título de la Presidenta, la fecha de nacimiento está claramente escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula —que corresponde al DNI— está tipeada sobre otro número.





3-Cristina no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados del país. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás. 


4-Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como abogada responsablemente "autónoma" ni como "monotributista", por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Es más, en ninguna causa tramitada en la Ciudad de Río Gallegos aparece como letrada. 

5-A pesar de la profunda búsqueda, este periodista jamás pudo encontrar a ningún compañero de graduación de la primera mandataria y menos aún testimonio alguno que certificara sus años de estudio después del tercer año de "cursada". Independientemente de las dudas generadas en torno a la falta de título de abogada por parte de la Presidenta, está claro que Oyarbide tiene un patrón de conducta que siempre es idéntico cuando se trata de analizar expedientes que comprometen a funcionarios públicos. Diferente es cuando se refiere a personas con irrelevante poder político, como puede ser un periodista. En el caso de quien escribe estas líneas, Oyarbide siempre lo ha condenado por los delitos de “calumnias” e “injurias” en expedientes iniciados por poderosos funcionarios públicos, aún cuando la evidencia presentada por este cronista ha sido mucho más concluyente que el informe de los peritos de la Corte Suprema o la misiva del rector de la Universidad de La Plata. 

Eso demuestra que no hay coherencia alguna en la actuación del juez, sólo alineamiento al gobierno que esté de turno, sea el menemismo, el delarruismo o el kirchnerismo. Es ahí cuando uno agradece que existan órganos tales como la Cámara Federal y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde la verdad no puede manipularse y uno termina siempre sobreseído. No es poco.

Christian Sanz 13 de Febrero de 2010Christian, ya Cristina renunciò a la pretensiòn de hacerse llamar abogada: EL DECRETO 2810/09A ESTRENA SU FIRMA SIN TITULO Y TODOS LOS DEMAS MINISTROS TAMBIEN SIN TITULO PARA IGUALARSE A ELLA. EN ESTE DECRETO LO ECHA A REDRADO. En la carta que le envìa a Cobos fijandole fecha y hora que la bicameral se reuna, la nota tiene la firma sin sello. SE HAN DADO CUENTA QUE A ESTE TEMA NO LO PUEDEN SOSTENER MAS. Se ademas que Oyarbide le ha dicho que haga desaparecer toda huella de su titulo.

ATENEO CULTURAL ARGENTINO CRUZ DEL SUD Prof. Lic. Marcelo Jorge Karlen Director

CONFIRMAN USURPACIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADA POR PARTE DE NUESTRA ACTUAL PRESIDENTE - A... Esta semana hubo importantes avances en la investigación por la supuesta falta de título por parte de la Primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, no sólo a nivel periodístico sino a nivel judicial.

Gracias al aporte de no pocos lectores de Tribuna de periodistas y a la búsqueda frenética por parte de los trabajadores de este medio, se han encontrado nuevos indicios que ponen en duda la posibilidad de que la actual primera mandataria tenga realmente el título de abogada. Por Christian Sanz Este avance ha provocado no sólo gran preocupación en Casa de Gobierno, sino una gran molestia en el seno de la Universidad de La Plata. Como ha comentado nuestro colega Juan Cruz Sanz en su blog: "En estas horas los analíticos de Cristina Fernández y de Néstor Carlos Kirchner, son un fierro caliente", para el decano de la Facultad de Derecho de la UNLP, Hernán Gómez.. Sucede que desde que empezaron a rodar las sospechas de usurpación, el teléfono del decanato no paró de sonar.

Periodistas y dirigentes de la oposición llamaron insistentemente en busca de la eventual bomba. Gómez, ni lento ni perezoso, quiso achicar riesgos y sacó los documentos de la oficina de legajos y se los guardó en su despacho.

Pero de todos modos, como no pudo dormir tranquilo, tomó una decisión drástica: los originales que acreditan la historia académica del matrimonio presidencial habrían ido a parar a la caja de seguridad de un banco de la ciudad de las diagonales. Sólo él y otra alta autoridad de la facultad saben el paradero de los analíticos. El dato mencionado por Juan Cruz ha sido confirmado a quien escribe estas líneas por otro periodista de Santa Cruz, Rubén Lasagno: "Hace poco estuvo en Río Gallegos el Presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Carlos Andreucci y aseguró que todo lo que es documentación referida a Cristina y a Néstor Kirchner hay órdenes de guardarla bajo 7 llaves tanto en la Universidad de La Plata como en los registros de las personas".

Todo un dato, que se suma a una docena de indicios que muestran a las claras que nada es lo que parece en lo referido a la titulación de la primera dama. Luego de haber publicado la segunda parte de la investigación sobre Cristina Kirchner este periódico recibió una catarata de correos electrónicos y llamados telefónicos por parte de personas que intentaron aportar claridad al tema.

La mayoría de esos mensajes fueron descartados por la falta de precisión en sus comentarios, pero subsistieron una docena de ellos.

Uno de los mensajes más interesantes lo aportó el abogado Tomás Jiménez, ex integrante de la Asociación de abogados de Río Gallegos.

Asegura el letrado en su misiva:

"No recuerdo haber visto nunca la firma de Cristina Fernández de Kirchner en un escrito judicial. Pero como se trataba de una insignificancia, puede haber ocurrido un error, ya que las firmas de Néstor Kirchner y (Domingo) "Chacho" Ortiz de Zárate, eran las que abundaban de ese estudio. Lo que estoy en condiciones de asegurar es que ella (Cristina) nunca se asoció a nuestra "Asociación de Abogados", en la que ocupé los más variados cargos (vocal, tesorero, secretario, vicepresidente, etc.) junto a los que no estábamos enrolados en el equipo de los negociadores con el Gobierno y Poder Judicial de la dictadura.. (...) En esa época en Gallegos, todos estábamos doblemente matriculados, en la provincia y en el Juzgado Federal".
Cristina, valga la suspicacia, no lo estaba.

En sentido similar, ha opinado Graciela Brunetti, quien ha compartido anécdotas de infancia con la actual Presidente Cristina Fernández de Kirchner, y las ha reflejado en un foro de Internet:

"Miente con su título de abogada, nunca se recibió. Ni siquiera nació en La Plata. Nació en Tolosa, en casa de una partera cerca de la casa de mis abuelos. Hubiera sido una chica común y corriente si no hubiera sido por su madre, que quería que ascendiera socialmente. Ahí nacen todas sus inseguridades y, por ende, sus mentiras.

Aprendió de su madre a despreciar a su padre, un chofer de colectivo, trabajador, radical y simpatizante de San Lorenzo. Llena de presunciones y complejos, no encajó en ningún grupo platense.

Terminó haciendo carrera en los centros de estudiantes del interior, a los que era fácil conquistar y donde no había competencia, porque las chicas eran más tímidas.

(....) El golpe militar la ayudó, cuando tuvieron que huir despavoridos, y no por ser más que militantes rasos, porque los militares y la policía comenzaron a llevarse a todo el mundo.
Se refugiaron en una casa en City Bell hasta que Néstor se recibió, se casaron, apenas cinco meses después de conocerse, y se fueron al sur. Ella nunca volvió a rendir materias ni nada que se le pareciera...a menos que se haya recibido por ósmosis o Internet, no es abogada".

Los comentarios de Brunetti fueron confirmados y ampliados hace pocas horas a este periodista por la propia "forista"…
"No se trata sólo de mis palabras, hay muchas personas que recuerdan la rápida huida de Cristina a mediados de los 70'. Ella se fue de La Plata y no volvió nunca más" (...)

Ojo, ella no era cabecilla ni líder de nada en esa época como gusta decir, "solamente militaba", aseguró Brunetti telefónicamente a quien escribe estas líneas. El teléfono descompuesto, el intento de obtener corroboración del título de Cristina por diversos medios ha sido una constante desde que este periódico comenzó a investigar a la primera dama.
Los llamados a la Universidad Nacional de La Plata han sido cuantiosos y los intentos de verificación a través de la Secretaría de Políticas Universitarias dependiente20del Ministerio de Educación de la Nación han sido infructuosos.
Como puede verse en el siguiente documento, el titular de esa oficina, Alberto Dibbens, ha negado a este periodista tener copia alguna de la constancia de titulación de la Presidente de la Nación…
HAGAMOS JUSTICIA DE UNA VEZ POR TODAS, Y DE ALGUNA FORMA EMPECEMOS A LIMPIAR ESTA MUGRE QUE SE ENQUISTÓ EN EL PODER.....NO TENGAMOS MIEDO "Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa." (Demócrates) "Tendremos el destino que nos hayamos merecido." (Albert Einstein) "La mayoría de las personas tienen miedo a la muerte porque no han hecho nada de su vida." (Peter Alexander Ustinov) "De lo que tengo miedo es de tu miedo" (William Shakespeare) HÁGALE UN BIEN A LA PATRIA -QUE YA DUELE EN LOS HUESOS- Y A UD. MISMO. DIFUNDA ESTO POR FAVOR !!!
 



No hay comentarios:

Publicar un comentario